Thursday, April 5, 2012

失焦的净选盟——釜底抽薪

“万众期待”的净选盟3.0,在千呼万唤的情况下,出来了,定在本月的28日;
在独立广场举行静坐,以呼吁选委会满足其8大需求。
然而,我觉得净选盟的改革,是到喉不到肺,为什么?
让我们来看下,净选盟的8大诉求:
1. 清除选民册
2. 改革邮寄选票
3. 使用不褪色墨水
4. 公平使用媒体
5. 竞选期最少21天
6. 巩固公共机构
7. 制止贪污
8. 停止肮脏政治手段
在这“8大诉求”里,居然没有提到国阵的杀手锏,“选区划分”
大家都知道,选区划分是国阵在选举中“扬长避短”的杀手锏,也是国阵成为世界上连庄最久的执政党的必杀技。
在不公平的选区划分里,一个国会议席可以由几万人选出,也可以由区区几千人来决定。

在不公平的选区划分下,民主里的票票等值已经发挥不出来。
当A党和B党拥有相同的支持者时;不公平的选区划分,却会造成截然不同的选举结果出来。
简单来说,假设A党和B党各有10万名支持者。
但在不公平的选区划分下,选委会可以把A党的10万选民化为2个选区,每个选区5万人。
但是,选委会却可以把B党的支持者划分为10个不同的选区,每个选区1万人。
最后,在支持者相同的情况下,B党却在国会里拥有10个议席,但A党却只能可怜地拥有2个议席。

可能有朋友会问,选委会怎么确认谁是哪一个政党的支持者,然后再把他们划分到人数多或人数少的选区呢?
没错,选民的脸上并没有刻着“我支持XXX党”的标志,选委会不能知道选民心属的政党属谁。
但是,更别忘了马来西亚的政治现实,我们奉行的是“乡村包围城市”的选举策略。
城市选民因接受的资讯较多(上网)、生活上的压力(过路税);而且交通的四通八达可以让城市选民了解更多地方的新闻,
所以城市选民比乡村选民对政府机关有更多的了解。
另外,不管你喜欢不喜欢,大马还是奉行种族政治。
不同的族群有不同的投票倾向,而华裔因历史的关系,又大部分都居住在城市,乡下地带又以马来选民为主。
在这个这么明显的优势下,选委会要定义“谁是哪一个政党的支持者”,易如反掌吧?

在选区划分这个核心问题没有解决前,民联谈的任何改朝换代、明天会更好等愿景,
不好意思,说句难听的,都是废话,不可能实现的。
或者我再说得露骨一点吧,
当民联和其支持者在幻想、盼望如何改朝换代时,国阵里的诸公已经在盘算胜利后的利益分配。
不公平的选区划分,是国阵江山千秋万代的定海神针。
其他的如净选盟的“诉求”,如邮寄选票、不褪色墨水、幽灵选民等,只是枝节小问题。
没错,在选区划分不改革之下,就算国阵破天荒满足了净选盟的8大诉求(这个我们大家都知道不可能),也无济于事。
选区划分已经让国阵处于不败之地,其他的“诉求”只是加强国阵的超过2/3议席或重夺一些关键州属如雪兰莪或霹雳的问题而已。

我不知道净选盟为什么没有把最重要的选区划分列入诉求里,反而却把一些非常主观,很难以量化衡量的议题如:
公平使用媒体、制止贪污、停止肮脏政治手段等列入在里面。
(你要怎样衡量政府是否有公平使用媒体?你要怎样衡量政府是否有停止肮脏政治手段?)
当然,我不否认要修改不公平的选区划分是个大工程,最低程度上需要朝野双方一起合作,超过2/3的票数通过,才能修改宪法。
而且接着就算宪法修改了,新的选区划分、选民册重新排过等问题;
在马来西亚这个“高效率”的国家,绝对不能在来届大选最后的日期(2013年3月8日)前做好。
但,这就表示不做了?甚至连提都不用提?

虽然我也像其他大部分的马来西亚人一样,期待改朝换代的到来。
但在执政党连“枝节”的8大诉求也不愿意满足人民下,
但在在野党连自己选举最不公平的地方(选区划分)都没有向人民交代或向在朝的施压下,
但在民间非政府组织都不把“选区划分”列入改革诉求里,釜底抽薪地解决大马选举不公的最大癌症下,
对不起,下届的首相,还是白里透红的jib哥。

P.S.------
不好意思,写得很乱也烂,请看肚懒大佬赖先生的《如果选委会真的总辞!》
清理一下诸位大大的思绪。

12 comments:

  1. 325 sudah bocor back-fired : ALL experienced mandarin-speaking teachers & HM must go to malay schools IF they have NO BC credits in SPM wef 16/4 !!

    ReplyDelete
  2. 嗨,我从黄进发那里得到答案了。

    The 8 demands are what we want to see implemented before the 13GE. Constituency redelineation will not happen before but that does not mean that we did not make proposals on that.

    The fundamental solution to constituency redelineation is not equal apportionment (which inevitably will cause gerrymandering as a price) but change of electoral system (which is included even by PSC as its last recommendation) but we cant talk about this. The issue is much more complicated than a simple advocacy for equal apportionment. In the PSC report, they want to increase Sabah and Sarawak's parliamentary share from some 25% to 34% - which will make it more disproportionate. So, to change that, we need to offer a package deal that at least the EM would sign up too. We certainly have one package proposal (which is less than a full equal apportionment).

    ReplyDelete
  3. CY:

    谢谢你为我这篇乱乱写的文章,而跑去问黄先生。但是,小弟才疏学浅、英语不是很好,再加上黄先生的水平可能有点高,或在fb回答时有点匆忙,所以我不是很了解黄先生的回答。。

    我对其答复的解读是这样的:

    //The 8 demands are what we want to see implemented before the 13GE. Constituency redelineation will not happen before but that does not mean that we did not make proposals on that.//
    选区划分应该是在8大诉求后被植入大马选举内才提出的,8大诉求里没有选区划分,不表示我们没有提出。

    //The fundamental solution to constituency redelineation is not equal apportionment (which inevitably will cause gerrymandering as a price) but change of electoral system (which is included even by PSC as its last recommendation) but we cant talk about this.The issue is much more complicated than a simple advocacy for equal apportionment. //
    选区划分导致不能票票等值,就会导致选区划分不公平。虽然连那个PSC(PSC是选举改革国会特别遴选委员会吗?)都有提到这个选区划分不公的问题,但这是一个很复杂的问题,并不是简单地要求票票等值就可以概括的。

    // In the PSC report, they want to increase Sabah and Sarawak's parliamentary share from some 25% to 34% - which will make it more disproportionate. So, to change that, we need to offer a package deal that at least the EM would sign up too. We certainly have one package proposal (which is less than a full equal apportionment).//
    在那个PSC的提议里,他们建议把沙巴砂捞越二州的议席比例提升,这会让选票更加不能等值。所以,我们需要和EM(什么是EM?我知道EC是选委会,EM是打错吗?还是有其他解释?)达成一个双方可以接受的协议。我们对于选区公平的划分当然有建议书。。。


    我不知道我有没有错误解读他的看法。总结一下黄先生的看法
    1. 在来届13rd大选前先解决8大诉求,过后(第14th)才来谈其他的选区划分问题。
    2. 因为选区划分、修改选区人数上“很复杂”的问题,先不谈
    3. 因为PSC甚至建议加大国阵的票仓(沙砂二州)的议席比例,所以这是更大的问题,先和选委会(或是那个我不知道的EM)达成一个协议。

    所以Bersih就是没有提到选区划分,对吗?
    因为选区划分是大工程,所以不提先,所以Bersih最后就只有8大诉求,对吗

    ReplyDelete
  4. 是算定了通过这八大诉求,民联已经能胜了吧?
    其实在选举委员会也有提到选区划分,不过没有限定时间执行,一个字又拖……
    ps大选后白里透红可能会给黑黝黝的木油钉干掉…

    ReplyDelete
  5. 老百姓:
    //是算定了通过这八大诉求,民联已经能胜了吧?//

    个人觉得民联说算到国阵是不会改选区划分的,而且工程、时间、选民册的改变等,太大太久了。如果要改革选区划分,应该在308大选后第二天就开始诉求了。所以唯有退而求其次,要求八大诉求,希望可以捞回一些议席,再通过跳槽促成变天。

    //ps大选后白里透红可能会给黑黝黝的木油钉干掉…//

    没错,如果赢了大选,但拿不回雪兰莪、霹雳那些州属,jib哥就要再见了。那时候,真想知道大马报界才子要怎样形容丁少了。黑面包青天?呵呵呵。。。

    ReplyDelete
  6. 写得很乱是真的,但不会很烂!
    心水清的人没几个,起哄凑热闹的到不少,你说得很好。
    (墙纸就数狗狗最好看~)

    ReplyDelete
  7. leejiajia:

    欢迎光临!

    //心水清的人没几个,起哄凑热闹的到不少,你说得很好。//

    谢谢称赞。

    //(墙纸就数狗狗最好看~)//

    那张照片找了很久,从它忧郁的眼神来看,知道它也和我一样,为妹子的事情而烦~哈哈~

    ReplyDelete
  8. 因为你好像对Bersih的运作有误会,所以我才跑去问他,澄清一下对大家都好呀。

    8个诉求是Bersih要SPR在第13届大选前落实的方案。选区划分不会在第13届大选前落实;并不代表Bersih没有建议。(所以他们对这项是有长期计划的)

    //The 8 demands are what we want to see implemented before the 13GE. Constituency redelineation will not happen before but that does not mean that we did not make proposals on that.

    **剩下的我就写重点好了

    Bersih有选区分划的建议书,但是这个比较复杂,不是短时间内能解决,而且还要尊重东马的意思,如果要好好弄的话会很耗时。

    PSC是选举改革国会特别遴选委员会
    EM 是 East Malaysia,东马

    让我纠正部分的总结

    要在第13届前解决8诉求,第13届后才谈选区划分等问题
    /////1. 在来届13rd大选前先解决8大诉求,过后(第14th)才来谈其他的选区划分问题。

    应该有谈,但是不是现在的重点诉求
    /////2. 因为选区划分、修改选区人数上“很复杂”的问题,先不谈

    如果选委会划分沙砂二州,就会如你说的加大国阵的票仓。Bersih有自己的建议书,但是需要与沙砂二州二州达成共识。
    /////3. 因为PSC甚至建议加大国阵的票仓(沙砂二州)的议席比例,所以这是更大的问题,先和选委会(或是那个我不知道的EM)达成一个协议。

    我认为Bersih有提到选区划分,但是不在Bersih 2.0集会的8诉求和 Bersih 3.0集会的3重点诉求里。
    3重点诉求:
    1。所有选委会委员必须辞职
    2。必须在第13届全国大选前清理选举程序,确保来届大选的干净,
    3。如果选举还是在落实选改措施前进行,就必须有国际观察员来监督
    /////所以Bersih就是没有提到选区划分,对吗?
    因为选区划分是大工程,所以不提先,所以Bersih最后就只有8大诉求,对吗

    ===我直话直说好啦,我认为版主这篇写得有点匆忙。对净选盟有欠公平哦。


    Bersih 3.0集会的3重点诉求
    http://www.zaobao.com/yx/yx120405_003.shtml

    ReplyDelete
  9. CY:

    再次非常谢谢你这么落力的帮我去问当局,我根本没想到可以得到进发的回复的。

    好了,你在楼上写的重点,除了EM的解释我弄错了,应该和我在3楼的回复相差不远吧?呵呵,看了我还可以读懂黄先生的英语的。。

    你说我这篇文章“对净选盟有欠公平哦” ,我想这言重了。我除了文章的题目,根本没有批评净选盟。打个比方,一窝水在沸腾,为了减低其热度,有人选择倒入冷水、有人选择放冰块、有人建议用扇把水弄冷,这都是方法,我没有批评“倒入冷水、放冰块、用扇把水弄冷的人是笨蛋”,我只是建议真正的问题是烧水的木材,要釜底抽薪。

    (当然,今晚我打算写一篇“批评”净选盟的文章,敬请留意了。)

    //我认为Bersih有提到选区划分,但是不在Bersih 2.0集会的8诉求和 Bersih 3.0集会的3重点诉求里//
    那就确定了我的疑问了,Bersih3是没有选区划分的诉求,因为太复杂,所以要等到来届大选完后,才会提出。
    ....

    ReplyDelete
  10. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  11. 各位好像忽略了黄进发所说的“The fundamental solution to constituency redelineation is not equal apportionment (which inevitably will cause gerrymandering as a price) but change of electoral system”选区重新划分的最终目的不是每个选区人数均等,而是选举制度的改变。每个选区人数均等,便会无可避免的产生gerrymandering。Gerrymandering也是一种选区划分不公,但是它不是表现在人数上而是表现在选区内人们投票倾向上。

    这样划分下来,虽然各选区看起来人数差不多,某党的“堡垒区”却还是会存在。

    Youtube上CGPGrey君有很多解释选举弊端的视频,有兴趣可以去看看。

    http://www.youtube.com/course?list=EC7679C7ACE93A5638

    专门介绍Gerrymandering的视频:
    http://www.youtube.com/watch?v=Mky11UJb9AY&list=PL7679C7ACE93A5638

    ReplyDelete
  12. 你有堡壘區,我也有堡壘區呀。
    但現在的問題是,你的堡壘區選10個代表,我的堡壘區才選1個呀。

    你講,現在馬國的情況是
    1.選區劃分人數不公平,還是
    2.選區人數公平,但投票取向一樣,有堡壘區。
    哪一個比較嚴重?

    也許人數一樣的劃分後,會有gerrymandering。
    所以因為gerrymandering,就不提選區劃分不公平了?

    這就好像告訴我,把貪污的國陣弄下來後,上台的民聯也會暴權、貪污,所以不要換?

    ReplyDelete