失焦的净选盟——策略不对，政治不正确

不知道是不是因为受到管理学里的“一加一大于二”的影响，净选盟3.0打算和绿色盛会2.0在同一天举行。
我不知道是净选盟邀请绿色盛会加入他们以壮大声势，还是绿色盛会毛逐自荐附和净选盟，以锦上添花。
不管如何，个人的看法是不同意两者在同一天举行集会。



原因很简单，不外是两个组织都是不同的民间运动，一起举行会有模糊焦点之嫌。
每一个运动，都有其诉求或目标，如果像现在这样两个加在一起，很容易把目标给模糊了。
支持净选盟运动的民众，也许有较高的政治意识，但不一定认同绿色盛会的宗旨。
同样的，支持绿色盛会的民众，也许只是爱护家园、环保分子的一员，对大马政治可不一定有很多的诉求。
万一有些民众，只是认同其中一项运动的诉求，你叫他们应该出席与否？


虽然我认同“要有一个干净的国家与环境，就必须要有一个干净的政府”（绿色盛会委员会主席黄德语）这句话，
也不会单纯到地认为Lynas厂单纯是“环保议题”，而不需要通过政治通道来解决。
但是净选盟是净选盟，绿色盛会是绿色盛会，两者不能混为一谈，那怕背后的解决方式都要回归政治。
如果因为解决方式是一样（政治），就可以一起举行集会，而不会担心焦点被模糊，
那么我是不是可以建议：
1. 华教问题不是单单的教育问题，也是政治问题，所以“华教救亡大会”在428当天也要出席？
2. 兴权会（Hindraf）的斗争更不是种族问题，也要政治解决，所以兴权会也出席428吧？
3.妇女运动也不是性别歧视这么简单，解决方案也要回归政治，所以妇女紫色集会也要出现428吧？

好玩的是，“华教救亡大会”的衣服颜色是红色为主、 兴权会是橙色、妇女紫色集会，
加上净选盟和绿色盛会的黄绿色，几乎可以概括彩虹的颜色，让428当天独立广场呈现彩虹之色不更好？
我想大家都会觉得这个想法很疯狂，如果真的大家“七彩缤纷”地出现在一起，净选盟的诉求肯定被模糊。
居然如此，为什么不会觉得绿色盛会加入净选盟也会模糊净选盟3.0的焦点呢？
希望有关当局可以从长计议，认真考虑是否要黄绿一起搞集会。

个人觉得净选盟和绿色盛会除了策略有点不对以外，另外也有点“政治不正确”，此话何说？

居然绿色集会已经承认了“要有一个干净的国家与环境，就必须要有一个干净的政府”，
那为什么诉求、批评的对象只是针对于Lynas公司，而不是背后批准Lynas来马设厂的州政府/内阁？
我们都知道，我们并不是反对任何的外国厂商来我国投资；
我们只是不满意政府在没有详细的规划和研究下（尤其是这些会发放辐射的工厂），就贸贸然地批准了Lynas的来马设厂。
如果政府愿意听取民众的意见，认真研究Lynas厂（包括任何的外国工厂）来马设厂的废料处理、辐射等污染问题，
确保在做足的防范功夫，和得到当地居民的同意下，再批准任何的厂商来马，我想人民是不会反对的。
但现在把“批斗”目标定于Lynas，却不去鞭策幕后的“政治人物”，就算Lynas厂真的走了；
但政府的傲慢态度不改，日后依然会贸贸然引进其他更危险的工厂（如核电之类的）来马的。

另外小弟对于净选盟3.0的3重点诉求之一，“所有选委会委员必须辞职”的要求觉得有点郁闷。
为什么要求所有选委会委员辞职？因为他们不公平？
他们不公平的原因是什么？是他们的人格问题？还是背后不公平的机制所造成的？
如果是背后的政治因素，就算所有选委会委员全体辞职了，但背后的政治委任制度不改；
日后就算换上新的选委会委员，不公平的问题依然会存在的，难道又要来个净选盟4.0、5.0？
为什么不在诉求里规定，所有选委会委员的人员必需由朝野认同的独立第三方担任，方可解决任何的选举不公问题云云。

不管是稀土厂还是选举问题，其解决方案都要回归政治。
不管你喜不喜欢，这些运动到最后，真正需要被呛声的幕后黑手，还是国阵政府。
如果律师界的精英、政治学者都受到“反政府=反国家=叛国”这些宣传的荼毒，在搞些民间集会也要躲躲缩缩；
批评对象时也要指桑骂槐、顾左右而言他，害怕“政治不正确”，
那就真的真苦了一班认真为国家上街头的善良老百姓。

之前的：失焦的净选盟——釜底抽薪