馬華心理學

   個人覺得一個政黨最大的悲哀，不是失去了人才、誠信、支持那些，而是失去了想像力。他們認為治理一個國家，只有過去那套“成功”的方法，所有政治協商模式，唯有過去的那一套可行。他們會認為，任何新的主張、新的協商模式，都是不可能的。這樣的心態，會讓該老態龍鍾的政黨不思進取，最後拖累其治理下的國家之進步。

     從馬華攻擊行動黨的“論述”裡，不難發現馬華都有著一個心態，認為就算民聯能改朝換代入主布城，最後也只能遵從“國陣模式”來治國。比如馬華總會長認為行動黨要取代馬華的論述，就充分顯示了馬華領導人對於國內政治局勢的狹義思維。馬華認為，馬國只能搞種族政治，而行動黨又是“華人的政黨”，所以就算大馬成功進行政黨輪替，行動黨的角色，也會像馬華一樣，在政府體制內，充當跑龍套或分麵包屑的角色。

     另外一個可笑的論述是不時可以看到馬華攻擊行動黨黨員，“害怕回教黨”的聲音。這樣的文宣攻擊背後的自卑心理，其實只是為了想矇騙選民，“其實行動黨和馬華一樣，都是怕一個老大哥的”。居然馬華受制於巫統是不能改變的事實，那就索性在宣傳上也宣揚行動黨害怕回教黨的說法（雖然巫統控制的《前鋒報》會在馬來社會宣傳回教黨怕火箭的論述），讓大馬選民覺得，就算選火箭上去，火箭也和馬華一樣，怕回教黨的。

     這樣的論述其實很好玩，馬華“害怕”巫統的主要原因，並不在於如坊間流傳“馬華是太監、奴才等”那些粗俗的原因。馬華在國陣體制內不能有任何的決策權，最大的原因是議席的分配和國家資源的掌握。只要研究馬華和巫統議席的對比，國家財富（如石油）掌握在誰的手中，就知道在形式比人強的情況下，馬華在國陣內仰人鼻息實在是情非得已。在民聯內，三黨的議席非常接近，任何一方的退出，都會導致民聯聯盟的崩潰。在這樣的三黨互相牽制和制衡下，誰也不能在此制度內一錘定音，任何的主張，都要得到三黨共同的協商，得出一個三方都滿意的方案，方可進行。當然，長期習慣被奴役馬華，看到這種“制衡”的局面，會產生一種奇怪的被虐待心理，反而對外宣稱“民聯到底是誰說了算？”。他們以為這樣問可以顯示出民聯三頭馬車的不協調而沾沾自喜，殊不知卻暴露了（雖然也不是什麼秘密）自己完全多年不當權的可憐心理投射。

     再來，多年的“國陣模式”下，馬華已經習慣了政治體制分配資源以解決民生問題的方法。怎麼說呢？每當大家發現一些非政黨人員有些訴求時，如反對山埃採金、稀土廠運作、選舉改革等；習慣【官本位】思維的馬華人，喜歡攻擊任何民間運動的領導人：“做這麼多，是為了大選出來選”。多年和巫統的主僕關係，讓他們忘記了民主社會下允許的民間運動。任何反對政府執政決定的民間運動，除了被攻擊為“政治化”，就是以自己官本位之心，度其他民間領袖之腹，認為他們出來示威，是像馬華黨員那樣為了“博上鏡”，最後都是要出來競選YB，光宗耀祖。

     不懂馬華是否了解，導致他們下野的，不是行動黨，而是巫統。但因為受制於人的關係，我們看不到馬華對國內許多議題對巫統嗆聲，反而為了行動黨講座會取消歌舞表演而“發爛渣”。這些似是而非的言論，我們除了爆笑外，更應該反思：民眾應該如何更高程度上地參與政治、監督當權者；不讓政治權力被高度壟斷在一個政黨內，以避免日後再出現一個類似今天馬華因S&M而出現的心理不平衡的精神病患者，方是我國長治久安的良方。

相關文章

：马华民政的Cosplay

：华基政党的深层结构