如何譁眾取寵

          寫這一篇之前，我要向馬華的前任總會長蔡細歷道歉。他人不在了，不在江湖了，我還要拿他很久以前的情色醜聞來寫一篇文章，so sorry。

      我們假設現在有一個這樣的情景：老蔡和廖中萊爭奪總會長之位，然後兩方人馬打得天昏地暗，互相攻訐。這時廖派的人馬提出這樣的論述攻擊老蔡：

• 1 口交佬破壞馬華形象，對大馬淳樸的社會造成很大的衝擊。
• 2 搞婚外情的人，連一個正常的婚姻都維持不到，如何管理好一個黨？
• 3 選領袖，就要選家庭生活和諧的；家庭失敗，事業也失敗

          這時候，我為了譁眾取寵，寫了一篇文章，從另一面來討論這幾個論述。我為了吸引大家的目光，文章題目可能寫成《口交的好處，婚外情萬歲！》我說桃色事件，其實提升了馬華的形象。大家看到蔡先生這把年紀了，還充滿精力和其他妹紙啪啪啪。這證明了老蔡個人的寶刀未老，也帶出馬華如果由他帶領，必定是一個充滿活力的團隊。至於桃色事件，對大馬社會的衝擊，也有好的一面。那些外面有girl friend的顯要，看到了這個事件，也不大敢在外面搞搞震，避免被對手抓黃腳雞。家庭倫理，得到了維護。

          至於認為一個人婚姻失敗，就不適合當領導人，這是個很受主流社會歡迎的思想。然後我不同意這個觀點，因為如果婚姻和諧是好領袖的指標，因為他很會和另外一位伴侶維護一段感情。那我是不是說尋花問柳，甚至左擁右抱的男人，更比前者優秀？為什麼？因為你以為享受齊人之福很容易？一個麻甩佬，也在這麼多女人間求平衡，像韋小寶那樣讓每個美眉對自己服服貼貼，又不會爭鋒吃醋，不是比只是對好一個老婆更厲害嗎？而且這種可以擺平各路紅顏，讓她們和睦相處的手段，如果放在政治裡，必定可以左右逢源，為我們華社爭取最大的利益。

          我那篇《口交的好處，婚外情萬歲！》文章出來後，可不可以被詮釋為，我支持婚外情，我支持對不起伴侶的行為？

          第二，如果你也一定程度上認同我《口，婚》那篇文章的一些看法，但不能容忍對不起老婆的男人，是不是就不能帶著快樂、好玩的心情來欣賞我的論點？

          第三，是不是每次看文章，都要問自己的立場是什麼？如果自己的立場是反對婚外情，看我的一篇文章裡沒有提到反對婚外情的論點，就要批評我這篇和你的立場不同的文章？

          第四，每次看文章是否要問自己：『如果你被伴侶背叛，你會高興嗎？不會的話，你憑什麼說婚外情有好處？』這樣的問題？

          第五，我分析一件壞事裡無意中帶來的好處，是不是表示我支持這件壞事？

          討論問題，我覺得可以從很多不同的方向寫。今天我可以以老百姓的角度，寫一篇罵死納吉的文章。明天我可以用一個男人的角度，寫一篇文章同情納吉被老婆欺負的窘境。因為我覺得每一件事情、每一個人，就像一個表面形狀、凹凸不同的物體。我今天喜歡就討論他凸起來的部分，明天就討論他凹下去的部分，後天討論他彎曲的部分。你總不能在我討論他凹下去的部分時，來質問我為什麼沒有提起他凸起來的部分？我同情納吉被河馬欺負，就是不介意他隨便起油價的決定？什麼邏輯來的？

          最後，可能你會說，沒錯，你可以玩票性質地寫一兩篇婚外情好處的文章；但我從來沒有看過你批評婚外情的壞處，醬你是不是支持婚外情先？

      這個就是品味與格調問題了。當大家都一窩蜂批評口交的時候，我再寫一篇批評婚外情的文章，最多也只能顯得我和大家一樣cheap，也不能把我從一大班人裡凸顯自己出來，何苦了？而且我是對你們有信心，我相信裡你們看了這麼多批評婚外情的文章後，就已經知道如何判斷什麼是好壞，不需要我再寫了。你們不是幼稚到我要我寫一篇文章前，都要remark說，『先聲明，此文章作者反對婚外情，雖然今天的內容卻沒有批判到婚外情。』？

          要這樣嗎？不管是寫文章還是中國的文化，留白都是一個很高深的學問。故意不寫，但已經寫了，一切盡在不言中。奈何現在的社會集體低能，什麼都要寫清楚，否則會“誤導”人。唉，這其實也是我們文明集體墮落的一種現象。

          最後再一次向我尊重的蔡總道歉，借了這樣一個比喻來寫文章。祝他快樂地安詳享清福，個人永遠生生猛猛，體力充沛。你永遠是我心目中的神話。