此书分为两个部分，第一部分是西方世界反对同性恋的“名言”
第二部分是东方社会反对同性恋的“名言”
作者以逻辑的思考，讲道理地反驳这些“论点”
说真的，这些论点都非常脑残，我不知道说出这些“论点”的人是因为这些“论点”而反对同性恋
还是因为反对同性恋才勉强说出这些“论点”来支持自己的行为
今天就先介绍西方世界一些名人反对同性恋的“原因”，我选了一些看起来“比较没有那么无聊”的说法
前美国美后Anita Bryant认为“神创造了一男一女”，所以就要你们异性恋，否则“神”早就创造两个男人。
我最讨厌这些以“神”啊、“宗教经典”呀的人来对我说要怎样怎样的了，你的“神”是你的事，关我X事？
作者在书中对此的回应是
人们不应该将自己的信仰强加在非信徒身上（就好象我们反对回教法一样），你的“神”要你怎样是你的事， 但你却不能要我和你一起，根据“你的神”所教导的那样，如何的生活。 此外，作者还指出，如果“神”创造了一男一女就是要你异性恋，那么反问神是不是鼓励我们乱伦？ 因为神只创造一个家庭，所有的繁衍后代都是来自这个家庭，这不就是乱伦吗？
2.The promotion of homosexuality would lead to the eventual destruction of the human race. (Lech Kaczynski)
前波兰总理Lech Kaczynski认为“鼓吹”同性恋者会导致“人类文明的灭亡”
作者的回应是：
第一，同性恋并不能“鼓吹”的。如果你喜欢异性，你认为我再努力鼓吹你，你就会变成同性恋？ 第二，从事同性恋运动就是“鼓吹”人们做同性恋，那么从事黑人平权运动也是鼓吹大家做黑人？ 从事女权运动就是“鼓吹”大家做女人？ 第三，因为同性恋不能生育，就说同性恋会导致人类灭亡。先姑且不讨论有没有可能全世界的人都是同性恋， 但是，如果人人是医生，社会会太乱（因为没有人盖房子、没有人种菜、没有人捕鱼） 全世界的人是医生也会导致“人类文明的灭亡”，那我们要不要反对别人做医生？
3. If the Supreme Court says that you have the right to consensual[gay] sex within your home, then you have the right to bigamy, you have the right to polygamy, you have the right to incest, you have the right to adultery. You have the right to anything. (Rick Santorum)
上述一位法官的论述我们很常在生活上看到，这些人都喜欢把其他无关东西无限的上纲，到一个很极端的境界
然后来否定议题最早的诉求
我举个例子，就比如我要求政府以绩效来对待华社，公平拨款给华小，适量的新建华小
一些“爱国分子”可以把我的言论扭曲，说我的公平要求是“挑战马来人的特权地位”、
绩效是“违反社会契约的精神”、要求华小拨款是“对国语的不敬”、
兴建华小的要求是“阻碍全民的团结”、然后在“叛国”啦、“吊销公民权”啦一大堆出完来
或再来一个例子，某些“宗教基本教义派”可能反对男生女生在街上牵手、看电影一起坐
但我们对他们提出异议时，他们可以像上面法官说的一样
“如果让你们牵手一起坐，那就表示你们可以群交、那就表示你们可以婚前性行为、那就表示有很多弃婴、那就表示整个社会就会灭亡...”
夸张吗？但就是有人如此反对
作者在书中对以上“论点”的看法是
作者说半个世纪以前，也有法官说“如果黑人和白人可以结婚，那人和猴子也能结婚”。结果今天呢？ （我想和那法官说，今天你的猴子已经当了总统） 通奸、乱伦和同性恋是两码子的事，这么可以沦为一谈？ 另外一些北欧国家已经通过了法令让同性恋可以结婚，结果这些国家又出现乱伦、通奸、群交吗？ 这些国家不但么样出现“社会灭亡”，相反地还是世界上最快乐的国家之一，还是本地不少“高级国民”争相移民的首选国家呢~
最后自己仙家补充，如果第三点有人认为“西方国家没有问题不代表我们可以，我们的社会和人家的社会不同”
那我的看法是，民主、人权也是西方社会衍生出来的，我们东方社会也是不流行这些的
我们流行有皇帝、做奴才、裹小脚、留辫子、自宫当太监
那就明天开始选个皇帝出来，然后大家祝他来个千秋万代，万岁万岁万万岁吧～还谈什么两线制
这些两线制也是西方社会来的，不符合我们东方社会的
差点忘了，一夫一妻制也是西方天主教弄来的，我们华人“5000年的传统优良文化”是鼓励三妻四妾的
（三妻四妾3+4=7是不是可以有七个老婆？）还有那些女子无才便是德的“名句精华”也要鼓励
让我们一起抛弃西方吧～
相关：断袖之恋1
断袖之恋2
No comments :
Post a Comment