今天寫的這個，充滿偏見。
香煙起價，起了20仙。
英美煙草公司宣佈，由於銷售稅與消費稅都已經調漲，
因此該公司決定調整香煙售價，新的香煙售價將從22日起生效。
（相關新聞：英美煙草：成本走高‧香煙今起漲價20仙）
政府前陣子因為起了糖價，給出了理由，說什麼“起糖價是不想人民多吃糖”的廢話，結果被人民鳥到像鬼醬。
但為什麼這麼多年來，政府起菸酒價的政策，給的理由也是同樣坑爹，
但在民間引起的反彈不是很大？
如果【糖起價可以減低人民少吃糖】是廢話的話，
那麼為什麼我們對【提高菸酒稅會減低菸酒客】的廢話，卻反應不大？
可能你會不同意我把兩個課題放在一起談，因為糖基本上是生活上的必需品，
而菸酒那些不是，而且還是浪費錢、對身體不好的“壞習慣”。
當然，從功能上來講，兩者迥然不同，
但這也不能成為政府“歧視”菸酒，或民眾對菸酒抱著“雙重標準”看法的理由呀。又可能你會贊同這個雙重標準，因為你認為吸煙喝酒會害人，吃很多糖卻不會。
吃多糖我頂多自己死，但酒後駕駛和二手煙的危害，卻會害了其他不喝酒吸煙的人。
但酒後駕駛和二手煙是技術層面上的問題，是酒客或煙客的品行問題，是道德問題，依然不是酒和煙的問題，不能合為一談。
我當然不是鼓勵你吸煙喝酒，只是對民眾的雙重標準，和政府沒能力解決問題的心態，很有興趣。
先說腦殘的政府，我覺得我們的政府在經濟任何社會問題時，已經完全使不上勁了。
當然，反吸煙的運動，應該世界上的每個國家都在幹。
因為吸煙對人民的身體不好，導致疾病叢生、死亡率提高等壞處，
這些情況出現，昂貴的醫療保費、死亡導致的生產力下降等因素，都對國家的經濟，造成非常大的負擔。
既然是這樣，那為什麼各國政府不就禁煙呢？就好像對待毒品那樣，完全禁，
再嚴刑嚴法，讓擁有香煙者被判有重刑。
這樣不好嗎？
我以前也是這樣想，但因為香煙商給的稅收，肯定非常吸引人，
搞不好比醫療保費還要來的高。
加上煙草公司製造的就業機會、帶動的下流產業、提供給研發或學術的資金等，龐大的利益關係，牽一發動全身，導致政府都不能100%禁掉菸酒；
唯有允許他們賣，卻同時鼓勵大家不要買，
或提高菸酒稅收，好讓大家“不會去吸煙喝酒”。
轉個圈來，還是商人和政客發財，老百姓埋單而已。
虛偽吧？但我們的世界就是這樣坑爹地運作的。
之前還聽說過，“導致癌症”的煙草公司，還出資金給大學，研發治理癌症的藥物；這樣【帶動了經濟】，讓許多醫學人員在“研發抗癌藥物下”，有了工作機會。
撇開那些坑爹的利益輸送，或陰謀論地說政府並不想我們完全不吸煙，
或我們不能完全不吸煙喝酒，否則經濟會大亂的結論外，
來看下我們的政府/社會如何對抗這些社會疾病的。
你知道我們的政府/社會如何向吸煙宣戰的嗎？
就是很簡單、很腦殘地在平面電子媒體上打廣告，
大家一起喊口號、唱紅歌，一起喊“Remaja benci dadah”、“Katakan Tak nak kepada rokok”，
就希望这样可以导致吸烟的人下降，或年轻人不会去吸烟。
结果呢？
根據網上的新闻，截至今年，大馬共有470萬的人口是煙民，並以每天4-50人的數量在增長。
面對許多學生哥吸煙的趨勢，政府就會說這是因為很多便宜的走私煙，
所以要打擊走私煙（靠誰打擊？警察叔叔？嘿嘿嘿），再提高香煙的價錢，
這樣就能減低吸煙的人數。
不能的，完全不能。
或者面對社會的其他問題，如援交、棄嬰、年輕人吸毒、性愛視頻等等，
我們的政府或社會的反應，就是這些人“沒有道德，世風日下”。
接著就把這些行為“色情化”，以自己懶覺的長短，來衡量當下年輕人心理的深度。
對於援交的妹子，就罵人家愛慕虛榮、不知廉恥、世風日下，
過後那些道德塔利班就出來講，要加強道德宗教教育，取締色情資訊、取締情人節。
接著也許會唱紅歌，喊口號，喊“katakan tidak kepada seks bebas”或
“反對婚前性行為，不當狗男女”。
（或可以考慮降低保險套的價格，來減低棄嬰）
唱紅歌喊口號不能減低吸煙人數，同樣的也不能打擊這些“世風日下”的玩意。
我覺得那些以自己懶覺的長短衡量這個瞬息萬變社會裡的老人大佬（你要叫政府、家長、權威都可以），
在設定任何解決問題的政策下，沒有很好去了解這些“世風日下”的人心裡，
或試圖從社會經濟的角度，來揣摩年輕人會這麼“世風日下”的心理，
導致問題永遠不能解決。
（就好像治安不好的問題，不是加強警力就可以了，你還要考慮國家的經濟體，是不是製造了大量吃不飽餓不死的邊緣人，再加上社會的不公義，導致他們看不到未來；
最後在仇富或極度絕望下，才選擇鋌而走險，最後加劇了社會治安問題？）
會這樣坑爹，一是老人們高高在上太久，吃飽了撐，以為自己的懶覺這麼多年來還是那麼長，沒有萎縮掉。
二來是老人家霸住資源，不肯讓年輕人上位參與制定政策，所以提出的主張，年輕人覺得怪怪的，
心理會想，“做麼他們認為我們會buy他這一套的？”
就這樣繼續用老一套的懶覺哲學，來解決這個別說他們，連我們也不了解的世界裡，所有的問題。
繼續來個徵文比賽，書寫幾千字賭博、吸毒、香煙如何殘害人民家庭社會的文章，繼續唱紅歌喊口號，好讓大家遠離毒品香煙或援交。
我告訴你，我可以寫一篇很長很長的文章，來解釋吸煙毒品的壞處，
但雖然如此，我卻有可能，在充分知道它們的壞處後，依然對它們躍躍欲試，
為什麼？
這就是我們的政府要盡快找出的解答了。
如果他們是有想過要解決問題的話。。。
相關文章
以自己懶覺的長短，來衡量當下年輕人心理的深度。
ReplyDelete这句中肯啊！！
另外，这个国家的政策制定者如果不是脑残，就是无视这个国家里头还有智慧的人～和他们讲道理逻辑思维根本是行不通的～
不要只鄙视老懒觉, 还有老鸡败呢? 我一路来都觉得吸烟是很愚蠢的行为, 出钱出命。 当然有的头脑绝顶的也有吸烟, 可是精明的人也有愚蠢的一刻。。。
ReplyDelete在这万能国家里，那些愚民的思维中， 在影响健康的认知里，除了毒品外， 那高糖，高盐和高油的食品，交通工具废气排放(柴油废气确定可以致癌)，工业废气排放，有毒污水排放入河流，海洋和土地造成食粮污染，超时工作以致身体累坏(因为工资少得可怜)，噪音污染，煮食油烟污染，幅射污染，化学添加剂污染(塑化剂)和药物滥用等等都没错，身体的健康衰弱，一切都是烟客的二手烟造成的。也造成所有的烟客被歧视，反正歧视文化也被认为是个美德，所以国阵容易就制造分化，而统治这国度长达五十年。我的结论是吸烟和个人的人品和行为完全无关，例子有希特勒是素食者，丘吉尔是老烟枪。请不要用道路塔利班来批判烟客，楼上的朋友，这个烟客自由，请尊重。烟客的寿命不一定比无吸烟者短。
ReplyDeleteSheeP-y-y ：
ReplyDelete//以自己懶覺的長短，來衡量當下年輕人心理的深度。
这句中肯啊！！
另外，这个国家的政策制定者如果不是脑残，就是无视这个国家里头还有智慧的人～和他们讲道理逻辑思维根本是行不通的～//
SheeP-y-y你好，歡迎光臨。
老一輩的領導人思維不改變或跟不上時代，是這個世界日後的大危機。
Fair仔：
//不要只鄙视老懒觉, 还有老鸡败呢? 我一路来都觉得吸烟是很愚蠢的行为, 出钱出命。 当然有的头脑绝顶的也有吸烟, 可是精明的人也有愚蠢的一刻。。。//
因為掌權的大部分都是男人，唯有先鄙視老懶覺了。吸煙也許會簡單壽命，但聰明人吸煙，不見得完全愚蠢。也許他們想以生命的長度，來換取生命的寬度吧。。。
我是马来西亚人：
//在这万能国家里，那些愚民的思维中， 在影响健康的认知里，除了毒品外， 那高糖，高盐和高油的食品，交通工具废气排放(柴油废气确定可以致癌)，工业废气排放，有毒污水排放入河流，海洋和土地造成食粮污染，超时工作以致身体累坏(因为工资少得可怜)，噪音污染，煮食油烟污染，。。。//
對，大家都很喜歡把簡單化，不去思考更深層的問題。所以這也是為什麼大部分人都對山埃、系統、輻射、化石那些課題，不抱著非常急切的心態。
我是马来西亚人: 你要抽多少支是你的代志。可能你不是个会在公众地方抽烟的人。 那我也不是在说你。当这些烟民在公众地方,后楼梯,电梯,食肆等抽烟时, 再也不是个人的自由问题。 而是品德问题。你不是个没有吸烟的人/呼吸敏感的人, 你不会了解没有吸烟的人被逼吸二手烟的感受。
ReplyDelete二手烟
ReplyDeletehttp://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E6%89%8B%E7%85%99
烟客的寿命不一定比 无吸烟者短。这句话一点不假。
我不喜欢交通工具的废气排放和有些人的体臭，可跟睡投诉?
ReplyDelete我投诉无门,我就得报复, 在不该吸烟的地方吸, 露天焚烧, 吃重口味和加喱闷着腋下久久才放(这个还没有证实对身体有害) ?
ReplyDelete大家一起分甘同味。室外吸完废气, 室内一起吸二手烟三手烟。食尽人间烟火, 吸尽日月精华。
没有人不给你吸, 只想你吸时多想想别人,在应该吸的地方吸。 而不是随时随地瘾起就叼起一根烟。
別人討厭煙客主要還是二手煙吧，如果煙客都是躲在一個封閉的空間吸煙，不傷害其他人，應該會很少人討厭他們的。
ReplyDelete至於汽車和工廠的廢氣，為什麼討厭他們的人會比討厭吸煙的人來的少，雖然汽車和工廠的廢氣比二手煙的危害來的強很多很多？我想主要的原因是權力的差距吧。
汽車（財富的象徵），
工廠（更是國家進步、發展、經濟成長的指標），
一個人很難指責工廠，所以選擇敵視權力較小的個人煙客。
這個我之前寫過一篇相關文章：
《思考思考：二元思维》