在整理《走進回教政治》一書做筆記時,發現學者錢永祥先生對於公共討論說的一番話:
公共的政治要有可能,一個前提是,參與者要把對方看作是自己的合作者,要從事公共議題的討論,要有一個準備,我可能會被你說服。如果我們在進入公共討論的時候,說好了我的想法是怎樣,我的立場是怎樣,我不會改變的,這樣就不可能會有公共的政治生活。其實公共討論的要求也很簡單,就是相信對方的看法可能也有道理,而我的看法可能有錯誤,我們準備來改變。
我自high地認為我在網絡上和網霸們的討論,也算是公共討論。但有時候,網友們的一些說法,感覺上還是有點。。那個。。除了討厭那些“心靈雞湯”外,還有一些莫名其妙的,也讓我覺得很蛋疼。 (什麼是討厭“心靈雞湯”?請看這篇《典範轉移》)
比如會有一些人不點名地寫一大堆東西,你去留言反駁、討論什麼的,對方就一句“我沒說你,我只是抒發情緒,是你自己對號入座哦~”。What the fuck?我們把事情講清楚,就是希望可以得出一個結論。在這裡,我只想告訴你我不同意你的意見。你當然可以提出你的意見,大家一起討論。難道我就算真的對號入座,就真的有錯了?就算你不是在不點名批評我,但我給予的反駁,難道不能讓你和我討論?不要醬好嗎?你不覺得一句說“是你自己對號入座哦~”然後溜掉,是很沒禮貌兼。。。幼稚的行為嗎?還有,不要假假了。如果你只是單純的想“抒發情緒”,就自己寫在notepad裡,然後自己對自己擼就好了。寫了出來,就是給人看,就不只是單純“抒發情緒”而已了,我說的對嗎?
還有一個也是看起來很“謙卑”的說法,可以讓討論給中斷掉。每當一個課題討論到一半時,意見與論述互相碰撞時,突然有個人(通常是引起此討論的人)一句話“也許是我的表達能力不好,讓大家誤解了,不好意思”。再一次,what the fuck?說這樣話的人也許不想讓充滿火藥味的討論繼續下去,而自動“認錯”讓討論結束。但為什麼你害怕有爭論呢?討論就是這樣的,有碰撞有爭論才有新的火花呀,那麼注重“和諧”,真的什麼都討論不出來的。
但除了真的害怕大家鬧的不愉快而說出“表達能力不好”外,其中還是真的有認為自己表達能力不好的。對,有些人也許思維邏輯或對文字的掌控(在網絡的討論目前還是以文字佔多)較好,比起其他人可以更好、更簡潔地寫出自己的想法。但其他人,也一樣可以寫出自己的想法。當然一開始還真的會讓人誤會,但只要在過後再補充、解釋下,只有對方如果不是故意玩野,一定可以了解你的全意的。這樣討論可以繼續下去。
有沒有想過,如果很多次都是因為你的“表達能力不好”而讓人誤會,是不是你對自己的想法,都沒有深刻的認識?愛先生講過,不能把複雜的知識說成大家都懂的普通知識,原因有二。一是你根本不了解那個議題,所以自己也不知道自己說什麼。二是因為不了解,所以故意說道很複雜,讓別人誤會看不懂。如果再有其他人誤解了你的原意,在你“謙卑“地懷疑自己是否“表達能力不好”前,不妨再深思,你是否真的了解你自己相信的論述?
在討論/辯論中,有種方法叫做故意放大對方的謬論,來顯示其原來論述的荒謬。比如國陣說:“投反對黨的地區就沒有發展“。這是鳥話。但以其直接反駁,不如認同它們的這個思路,再說一個更離譜的。如說:“好呀, 那投反對黨的就不用交稅咯~”。不交稅當然也是鳥話,但這樣說只是為了讓原文“沒發展論”顯得更荒謬,其怪自敗。
但有時看到網友用這種方法來反駁荒謬的論掉時,被反駁的傻逼居然不知道自己被人抽水,還以為拾到寶那樣抓住第二次的荒謬論“不交稅”來攻擊反駁他們的網友。唉~看到這樣,我都不知道國人要加強的是邏輯訓練還是幽默感。
最後不知所謂的就是那些“和平主義者”了。我說了,除了無聊的單純互相人身攻擊外,任何的討論(甚至是罵粗口的激烈討論),我都可以接受。人之常情,面對與自己意見不符合的東西,情緒難免來了,辯論時難免激情四射。但那些看到人家討論火藥四射時(有火藥才有爆炸,才有新想法的漂亮火花出現),就出來滅火。什麼不要吵啦,烏煙瘴氣啦,大家和諧和諧。
我和你老母咩!woi,第一天上網咩?覺得烏煙瘴氣咩不要看啦~Unfollow post、hide
post、unsubscribe甚至block人關電腦都可以,出來打什麼圓場?怕討論下去會傷了和氣? What
the fuck?如果你因為人家的意見和你不和,而生氣人家討厭人家,那是你自己的問題。我們討論會盡量不人身攻擊,不爆粗,但這樣還是生氣肚懶的、“傷了感情”的,不關我的事~那些是他自己們的肚量氣量問題~如果這樣討論下就傷了和氣,還討論什麼懶覺?
我真的很認真在網絡上爬帖子、參與討論。當然有時難免會爆粗傷了一些人的脆弱自尊心,但我真的很認真在討論,互相吸取大家的意見。難道就像網絡的至理名言那樣,認真就輸了?我認真參與討論,結果人家一個華麗轉身,嬌聲嬌氣地一句:“奴家都不是在說你,是你自己對號入座的”,結果就輸了?
What the fuck…
人家无法与你辩,只好假装很清高的---溜掉。 你要当着是compliment。 只是下次别跟这种人认真,人家斤两有限,你放过人家吧 :D
ReplyDelete我不是計較那些腦殘的信徒式人物,我是計較這些看起來很“清高”的言論。
Delete就是這樣的言論,才讓討論不能繼續下去。
对,这种“清高的”最让人鄙视,因为脑残的至少会跟你瞎掰,然后大家抛抛鱼虾蟹发泄一下情绪。
Delete但很多人都buy這些清高、和諧理論,導致討論永遠不能有好的發展。
DeleteHahahaha... 癫狗, good job.
ReplyDelete:)
Delete我很多時候會是和平主義者外加避之則吉者。謝謝你這篇文章,讓我想了很多不同方向。
ReplyDelete大米好,歡迎光臨,這篇要和那篇《典範轉移》一起看。
Delete謝謝你這一篇,我想了很多。我很多時候是和平主義者加避之則吉者,我個人還是相信,吵架辯論應該設法讓雙方以相對平和的方法進行,那麼辯論才能客觀。但是事實上網絡總分成幾個陣營,很多時候,大家控制不住情緒,都會過火了。這個時候,說句sorry其實可以是很拉不下臉的事情。
ReplyDelete你當然可以為你的不適言論而對其他人道歉。
Delete我只是非議那些打着“和諧”之名而破壞討論的人。
呃.....我说不过你的时候,都是举白旗投降,我是不是.....做错了?!⊙﹏⊙‖∣
ReplyDelete苦媽,我不要你的白旗,我要你的女兒!
Delete人家要苦妹妹啦~人家要苦妹妹啦~人家要苦妹妹啦~
不是考试,不必努力去说服对方赞同自己的论点。 我们不是Vulcan 星人。亚洲人文化中的普篇上逻辑思路的部分很少。
ReplyDelete我沒打算說服人家認同我的論點(當然我也不否認我希望這樣),
Delete我只是討厭討論被一些莫名其妙的情況被打斷掉了。。。
什麼以和為貴啦、和諧啦