經濟發展的奴隸

 香港的雨傘起義，反對者最喜歡用的一個理由（或唯一一個剩下看起來有一點點說服力的理由）就是——阻止經濟發展。更有甚白痴者以股市滑落來抨擊佔領者對經濟的打擊。這些蠢蛋言論就不要提了，但純經濟的考量也是近年來社會危機，搞不好也是日後爆發革命的導火線。

我不是說經濟成長不重要，但把社會的所有對錯都放在經濟成長上，其實也只會造成一個更加不公平的社會。先說香港吧，回歸中國後的政商勾結，地產商霸權導致屋價騰飛，瘋狂的加租導致許多老店消失，讓路給國際連鎖店，年輕人都買不起房子看不到未來，但政府卻一句經濟成長把這些都抹殺掉了。在馬來西亞，為了發展經濟，我們就必須引進外資，那怕是害死人的稀土、山唉，政府一句經濟發展就夠了。

每當一些為勞工權益鬥爭的非政府組織要求加薪，設定最低薪金制時，那些吃到滿腦肥腸的大亨就說制定最低薪金制會“削弱企業競爭力，導致經濟成長受阻”。結果一句經濟發展，不管是即得利益者，或也是受薪一族，都會乖乖地認為，不管是打算搞事的還是妥協的，都不能弄到破壞經濟成長受到破壞。我不知道一個國家的新鮮血液被破壞，社會的向上流階梯變得更狹小，但換來的經濟高成長，有什麼好處？

這次的雨傘起義，除了沒得救的大中華膠人，和長時間跪著所以覺得打算站起來的人是罪的奴才外，還有一些人的態度也蠻值得玩味的。這些人他們不反對佔領者的政治訴求，甚至很贊成，但他們會說：你們搞什麼都好，我不反對，我尊重你們集會示威的自由，我批評政府打人的暴力等，但不要破壞我的生活。有人說是這些人雖然不一定大富大貴，但生活有一定的保障；雖然也是不滿現狀偶爾有怨言，但覺得退守會自己的目前的生活，會比上街搞不好給坦克輾成肉醬好很多。

我覺得這些人都抱著看戲的態度生活的。也就是說如果示威失敗了，他們不需要付任何代價（受傷或被秋後算賬）；但如果成功了，訴求被通過所得來的好處（更加民主自由的空間），他們也可以坐享其成。所以不管結果如何，他們都不會輸的。當然從道德的角度來看，你可以批評他們自私或什麼，但我們的社會就是這樣由不同背景、不同價值觀的人組成。有些人很有愛，可以犧牲自己的青春甚至性命為一班豬爭取尊嚴，但另外一些人卻可以嘴巴說不要麻煩，但最後有好處時候卻決對不會少拿。所以我每一次在面書上看到一些八婆說示威的人不守規矩時，我不知道這些賤貨知不知道在百多年前，女性別說投票權，連受教育的機會也不多？

最近身邊有好多朋友都去旅行，不約而同的，選的都是台灣居多，沒有聽過打算去中國的。這些人會選擇台灣、香港而不是中國，除了費用的考量（中國應該更便宜吧？），應該是覺得這兩個地區比那個“崛起”的中國好很多吧？他們不會覺得奇怪的嗎，他們嚮往旅行的地方，台灣日本香港之所以好玩吸引人，是不是那些地區有充滿蝗蟲的大陸不同？如果是醬，為何還有那麼大中華小膠人呢？

對於香港民眾佔領對外資所造成不便，我在網絡上看到一則說法蠻有趣，那就是：造成不便是企業的風險成本的計算內。一個企業在任何地方立足時，都會知道該地區的社會結構。在香港這種官商勾結嚴重，年輕人的勞動力購買力被嚴重剝削的地方，你總不會覺得這個地方的人會永遠被你剝削，而不會反抗吧？這種小小的不便，應該預了的啦，應該算進去你公司的風險評估賬目裡面的。香港人好溫馴，對社會的不滿只是有秩序的佔領了事，如果是亞洲真正的戰鬥民族越南人，早就把這邊剝削他們的商家砍掉了。

所以那些小小的中華膠，會和LKK一樣覺得發展至上，除了心中的大中華至上，會不會也是潛移默化受到了經濟理論至上（新自由主義？）的理論洗腦，認為破壞經濟成長就是錯的，只要經濟成長，不管用什麼手段（剝削大量的勞工、透支環境的保育等），都是合理的，都是強國，都是值得效仿，甚至可以用來打飛機時的幻想對象？