豬哥的邏輯

            我在大學裡，有一門類似邏輯的課程，記得有一課蠻好玩又有用的。那一課裡，介紹了最簡單的邏輯入門三大術語（是叫術語嗎？）

1．Contrapositive

2．Converse Error

3．Inverse Error

假設如果P就Q，那就把它符號化，就是PàQ

第一種情況：

如果不是Q，那就不是P，這個情況叫Contrapositive，符號是Q’àP’

第二種情況：

如果是Q，就P，這個情況叫Converse Error，符號是QàP

第三種情況：

如果不是P，就不是Q，這個情況叫Inverse Error，符號是P’àQ’

第一種假設是對的，第二、第三種假設是錯誤的。

為了方便明白，用最著名的下雨場景來解釋。

            如果天下雨，草場就會潮濕，這個說法是對的。我們把天下雨(P)和草場就會潮濕(Q)符號化，就會變成:

天下雨(P)à草場潮濕(Q) = PàQ

第一種情況，如果不是Q，那就不是P  ，Contrapositive：(Q’àP’)

草場沒有潮濕(Q’)，那就沒有下雨(P’)。

這個假設是對的。草場不可能在又下雨的情況下，又是乾枯的。

第二種情況，是Q，就是P，Converse Error： (QàP)

草場潮濕了(Q)，那就因為天下雨了(P)。

這個假設是錯誤的，草場潮濕，不一定是下雨了。因為有可能是有個豬哥在小便，把草地給弄濕了。以結果來推斷原因的出現，是不正確的，是種邏輯上的失誤。所以叫Converse Error。

第三種情況：是P’, 所以 Q’, Inverse Error：(P’àQ’)

沒有下雨(P’)，所以草場不會濕(Q’).

這個假設也是錯誤的，就好像上面說的，就算天沒有小雨，但草地還是可能會濕。因為也許有個美眉在草地上洗白白，把草地給弄濕了。（這種情況，豬哥也濕了。。。:O）以原因沒出現來否定結果的出現，也是邏輯上的失誤。所以叫Inverse Error。

            這個很簡單的邏輯入門3個術語，掌握好了，我們人生就少了很多紛爭。話說今天我在面書裡遊覽網友MK Sow的塗鴉牆，發現蘇先生之前的一個帖子，講述那個失踪兒童的案件。當時警方找到一具男童屍體，卻還沒有鑑定身份時，報章打了一個標題：“希望不是他”。

            蘇先生對此標題有話說，他寫到：

“希望不是他”?其他没有被主流媒体大事报导的遇难小朋友,难道就你死你贱?操作太过,连人性都赔上了。

            老實說，我非常佩服蘇先生分析事件時剝繭抽絲的能力。雖然大家看到男童屍體時，都會為受害者的父母擔心，“希望”男童屍體不是失踪的男主角。但蘇先生這一番見解，實在是又有他的道理。但這不是今天我要談的，我是對這個帖子的一則留言有興趣。有名網友，看了蘇先生的帖子後，應該是非常不滿意，回了以下的留言：

有個标题标小振忠死，大家心碎。

依你的白痴邏辑是其他人遇害，大家无动于衷？

留言回复者也許因為自己成功“以子之矛，攻子之盾”，反駁蘇先生的“白痴”理論。但如果用回我們上面的邏輯簡單入門分析法，就會得出：

小振忠死=(P) ,

大家心碎=(Q)，

其他人死=(P’)，

 大家無動於衷=(Q’)

PàQ，這個對；但P’àQ’就不對了，Inverse Error。

自己的矛沒有攻破人家的盾，還自插了一下。但蘇先生修養好，沒有回复該名網友。對咯，我又沒有責任啟蒙每一個傻逼。

            寫了這麼多，又print screen的不是要炒什麼東西或人身攻擊，只是想證明一下，這個國家有很多簡連單邏輯都不能掌握好的人。老實說，當初我在大學時期，也很少人可以完全分辨這三個術語的分別，或可以從一段句子裡，發現這個說法是否有邏輯上的錯誤。當心情不爽或受到一些迷惑時，有多少人可以冷靜地分析議題，再一層一層地看問題，不被當權者所騙？

            我們的教育制度，沒有教邏輯課，所謂的高等生，都是背呀背呀背呀，靠背答案背出一個春天來的。另外又說中國華人文化，是個不講邏輯辯證法的文化（除了早期的春秋時代有一點點，過後就沒有了），背分數+中國豬文化的大馬華人，會形成怎樣一個社會，這又是另外一個很蛋疼的問題了。

相關鏈接：Converse, Inverse, Contrapositive