《回應自由派回教》的讀後感

前言：   

因緣巧合之下，買了這本書來看，主要還是被它的書名吸引，想看作者們如何回應自由派回教的論述。本書內容是作者們的碩士研究論文改寫而成，所以我是帶著“請用理想論述說服我”的心境來閱讀這一本書，以為裡面會有很多精彩論述反駁自由派。結果閱讀完畢，雖然有了心理準備，但我的感想依然是 『震驚 + 失望』。

書本結構：

本書分為4個章節。第一章節介紹自由派回教的歷史發展，和一些自由派的學者。第二章主要概括自由派的論述，和他們這樣說的原因。第三章是這本書的重頭戲，也是作者如何反駁自由派。第四章是作者介紹國內有哪一些政黨和非政府組織，努力打擊自由派論述在本國的肆虐，和建議一些打擊自由派思想在大馬流行的建議和政策。

內容1—自由派的論述：

第一章講述影響回教自由派思想的歷史論述，而這些論述幾乎來自西方。如世俗主義、理性主義、絕對自由、自由民主、女權主義運動、宗教多元化等。然後這裡指出的每一個西方主義，如何影響自由派回教學者的論述，導致他們反對原有的回教教義。第二章提到自由派的主要論述，而這些論述，可以分為四個主要核心，那就是：

(a) 世俗化的政治

·        自由派支持政教分離的生活，而民主制度就是最好的選擇。自由派認為，回教經典《可蘭經》裡沒有教導信徒一定要建立一個以回教法為最高法律的國家。

(b) 宗教包容

·        自由派認為，所有的天啟宗教都是一樣的，因為全部都是信奉唯一的真主。沒有哪一個宗教可以聲稱自己掌握絕對真理，所以宗教間要互相包容。也因為這樣，自由派一定程度上可以接受回教徒可以和非回教徒（但必須是有經之人）間的結婚。

(c) 女性解放

·        主要論述在女性也可以公平的承繼家裡的財產（在現有回教法下，男女繼承遺產的比例是2：1）、女性也可以當領導人（在現有回教法下，一些職位女性不能當，如帶領祈禱的牧師，或一些職位不被鼓勵擔任，如國防部長）、女性不能被強制性包頭或遮體和反對一夫多妻制度。

(d) 意見自由（宗教課題）

·        這個更準確地說應該是反對壟斷《可蘭經》的詮釋權，並認為許多經文必須被詮釋過，以適應當下的社會。宗教師的權威也被挑戰，自由派認為信徒不能完全毫無保留接受宗教師對於教義的看法。另外自由派也支持同性戀。自由派希望這樣的經文再詮釋，可以產生一個更加開明、更加現代化的回教，好讓教徒們可以在當今社會裡生存。

內容2—反駁與預防：

第三章裡，本書作者們作者引用《可蘭經》裡的經文，來一一反駁自由派們a、b、c、d的所有論述。由於都是《可蘭經》裡的條文，我就不引述了。總而言之，作者們認為在《可蘭經》裡一切已經說到清清楚楚，自由派根本就是誤走異端的教徒，所以才會提出以上的看法。最後一章裡，作者認為大馬的政黨如巫統和回教黨，需要在此課題上拋開政治立場，一切維護回教的純潔性。一些非政府組織，也要舉辦許多學術性的活動如講座會等，來避免本土回教徒受到自由派的影響。在這一章裡，比較讓我驚訝的是大馬居然有個在1988年就成立的“回教律師公會”，我還以為大馬只有一個政府不是很喜歡的律師公會而已。而這個回教律師公會的成立目的，居然包括“監視”一些自由主義思想在大馬的活動，包括“監視”大馬的人權組織。

政策方面，那些主張自由派論述的書籍、網絡等，都有給予打壓，書本被充公等。電視等媒體需要提供更多質量更高的回教節目，好讓本地的回教徒的信仰得到加強。政府也要增加回教的學術研究，如建立或開辦更多的回教科系，回教學者間的論文研究（不管是對自由派還是原教義的研究）需要被提高，以便好反駁自由派的論述。

我的讀後感:

自由派回教學者主張真理是相對的，《可蘭經》裡的經文需要從字面上再解釋、再理解，以適應這個時代。這樣的主張，被反對者批評為“用自己有限的智慧，來挑戰神定下的一切規律”。在書中，作者們都不停暗示，不管是這班自由派的論述，還是西方那種自由主義的論點，全部都是“人類”想出來的論點，“有缺陷”的人類提出來的論述，怎麼可以和全能全知的神之喻旨相提並論呢？

我們一直覺得印尼的回教徒比較開明,我想應該是這樣為數不少的回教自由派學者的關係。書本裡大肆抨擊的『自由派回教網絡組織』(Jaringan Islam Liberal (JIL))，大本營就是在印尼。印尼有一個政黨叫民族醒覺黨，該黨的政治立場是反對宗教政治化，也反對建立回教國，是國會第六大黨，目前是和印尼總統佐科為.多多的鬥爭民主黨組成聯盟的其中一個政黨。這樣來看，印尼的民主化之路在未來有很好的開始。

     閱讀這本書的給我的『震驚』，是來自回教自由派的論點，沒想到他們這麼開明，連支持同性戀、反回教國、不盲目遵循教義都在其立場中。另外震驚的是來自本地的回教徒，他們反對自由派的論述，也讓我覺得這班人怎麼這麼落後？不接受同性戀、支持建立回教國、反對脫教等也算是預料之中；但反對宗教的多元化，實在是讓我大跌眼鏡。自由派回教學者認為，所有的宗教都是殊路同歸，最後都是回到全能偉大的真主，所以不同宗教間的分野不必搞到這麼明顯。可惜，本地的馬鏟學者認為這種說法是異端，因為他們認為，只有回教才是，也是唯一真正的宗教，他們反對所有宗教都是一樣，都該平起平坐的看法。這種論述，讓那種一直以來自我感覺良好的宗教撚說什麼：“所有宗教都是導人向善的”，被人狠狠的刮了一巴掌。這些學者，在馬來西亞是主流，也是“真正的回教徒”，那些很常說真正的XX徒不做這個那個的人們，是時候反省切腹了吧？

買這一本書的主要原因，是想看這些本地學者如何“反駁”自由派的論述，結果就是前面篇章讓我震驚，後面篇章讓我『失望』的原因。我是期待他們提出什麼論述反對同性戀、反對脫教、支持一夫多妻等制度，可惜沒有，結果全部都是引述經文來告訴你，經文已經寫了，不必再談，也不能修改，因為經文這樣寫。這種態度，讓我想起前陣子巫統和回教黨打算啪啪啪啪建立聯合政府成立回教國，非馬來人中的一些柒頭學者，打算和支持回教國的“學者”們，來一場對談，打算以理性說服他人放棄回教國。可是，你認為他們這種態度有得談嗎？所有的公共議題討論，雙方討論者都要有有一個信念：

“我有我堅決的立場，但我來討論課題時，我會用我的立場說服你；但同一時間，我不排除我也會被你的論點說服，轉而放棄我原來的立場，去支持你的立場”

     但你看到這些馬鏟的態度嗎？你告訴他，我們要尊重人權，支持LGBT團體的權利，給出許多論述，反對一夫多妻，用許多不同論述說服他們社會宗教多元化的好處，說到你口水都干，他們就拿出一本經書告訴你，不必談了，我的經書告訴我，我只能這樣，不能因為你的言論而修改。你的論述再好，你都是一個人，都有缺陷，但我的神卻是完美的。這，還對什麼話？最後你只能變得像自由派回教學者那樣，用詮釋經文的方法來說服他人，但說到經書，你有人家熟悉嗎？這班人就這樣鎖死了自己，把自己和全世界隔離，不對談，還認為你是異端。

            網絡的發達加上資訊的爆炸性流通，導致許多西方價值觀讓本地馬來人接觸，這也讓許多本地馬來宗教學者“改變戰術”。因為以那種權威壓倒一切的姿態，幾乎是不可能辯倒西方的自由派思想。所以他們除了玩“西方陰謀”這種國情不同的調調，也開始有了“典範轉移”。ISMA主席（或是副主席）說過一句霸氣的話，他說：解讀大馬政治，我們要跳出西方思維的框框，我們不能用西方的政治“模子”（acuan）來衡量大馬的成就，如民主人權、新聞自由、言論自由那些等；反而我們要用適合我們東方社會的回教模子價值觀來衡量大馬，才得知我們國家的成就。翻譯成華人社會熟悉的說法，就是中共那一套：國情不同，西方普世價值不適合豬圈的那一種說法。

            很多人喜歡性幻想，說馬來人的保守化（這種其實叫僵化）是巫統一手造成的，但這是種見木不見林的幼稚說法。有許多課題上（杯葛猶太人產品、加入聖戰），在沒有巫統的煽動，馬鏟界的歇斯底里依然很夠力。也許巫統當初有意培養，但現在已經失控了，這種心態不管是否改朝換代，都解決不了。 更加僵化的馬鏟、更加宗教化的馬鏟、拒絕對話並認為自己已經掌握真理，他者都是異端的馬鏟，這就是未來的馬來西亞。