可不可以拒绝为民服务的YB？

在这个没有意识形态的国家里，我们的政治人物在大选时吸引选民的方法不会谈其从政的理想
也不会辩论政策靠左靠右的利弊，唯一拿得出手的，就是服务二字了。


所谓的服务，不外是一些看看水沟、看看马路，偶尔帮助一些成绩优异的学生申请奖学金/进入大学的打杂事。
不管是老王卖瓜的自我推荐，还是攻击敌对阵线对手的方法，服务二字都有“进可攻，退可守”的作战价值。
攻者可以攻击前任YB没有很常为选民提供服务，守者可以在面对来势汹汹的敌对政党的挑战时，
说自己一定会得到选民的支持的，就凭自己多年来在该区的“良好服务口碑”。



然而我个人是很反感这些寄望以服务论来得到选民的委托的政客.
这些受到选民委托而有幸成为国会议员的政客，是应该在国会里履行他们的义务，而非把时间浪费在水沟与马路上面。
笼统来讲，国会议员的主要任务是
1.参与国家法令的制定与修改，必要时还要在新法令上辩论，让出台的政策更加完美
2.监督政府的权力，避免其过于膨胀而违反了国家/国民的利益
3.代表人民，把选民的声音带进国会，让选民的声音能在国家政策上反映出来

可能有人看到我说国会议员不能把时间浪费在马路水沟上，就会说
“难道民生问题不重要吗？”
“马路烂烂水沟阻塞会影响人民的生活呀!”
“为什么我反对国会议员们把时间放在解决民生问题上？”
这个就是问题的核心所在了。
水沟阻塞、马路破烂，应该维修的是地方政府而不是国会议员。
然而国阵政府因在马印对抗时取消了地方政府选举，另外多年来的一党独大，
地方政府也成了利益集团输送利益或安抚各方诸侯的利益分配游戏，
让地方政府沦为一个没有选民监督、也没有效率的团队。
这些没有效率的团队，就是造成马路烂了、水沟臭了都没有相关部门来解决的情况，
反而需要尊贵的YB们抽出时间到当地拍一副“手指马路水沟，眼看镜头”的照片。
想一想，如果我们有个效率良好的地方政府，或会因为表现不好而受选民垂弃的地方政府，
这些马路水沟的问题不就是很容易就解决了吗？不就不需要麻烦国会议员的当中协调了吗？

同样的，奖学金、大学名额这些问题是政府在政策上的不力和那些遴选制度的不透明造成的。
如果有个完善的国家政策、和透明化和公开的制度，所有的奖学金大学名额问题，
就会像以上所提的水沟马路问题那样，迎刃而解。
另外强调服务也是议员们权力失职的现象，不能在国会/内阁参与制度的拟定，
却只能在外面做一些补救或灭火的举动（协商、争取）。
表面上那些“我不入地狱，谁入地狱？”为学生争取的态度看起来很感人，但深想一层，要不是政策不公、制度不透明，
哪里需要这么多“烈士”呢？

可能有些选民会问，难道一个政治人物喜欢服务社群，那都有错吗？
政治人物喜欢服务社群，这是全民之福，但这不可以成为选他为议员的原因。
国会议员有国会议员的责任，地方政府也有其责任，只有大家各司其职，国家的资源才能得到最大的利用，
这样国家的发展才能更完善。
选一个国会议员出来看水沟、看马路，是“大才小用”的做法。
政府不是很常说人民是老板吗？老板花了高薪聘请一个CEO，不是要他/她洗厕所，而是要他/她为公司谋福利、赚大钱。
会自动洗厕所的CEO也许亲民，但如果CEO无法做好自己的本分工作（为公司谋福利），
再多亲民的举动就会看起来像掩饰自己无能的表现。
（在这要澄清我并没有贬低从事低下劳力付出的社会员工，社会里大家各司其职，社会才能繁荣进步）
我想马来西亚人应该要带着从制度上解决问题的心态来选议员，对于那些只会说“服务”的政治人物，
我们真的应该在大选时拒绝把票投给他们。如果议员们不能从制度上解决问题，再多的服务，也不能让老百姓的生活更好过。

对于那些“真心为民服务”的政治人物，也许他们不能进入国会，但还有很多管道为人民服务的。
例如他们可以成为义工，也一样在社区帮助人民，不是吗？

相关文章：马华的身份之谜