大懶覺主導下的審美觀和歧視

最近大馬政府又有新創作，政府打算展开一系列的座谈会，协助教师和家长辨识有同性恋迹象的儿童的方法。
為此，政府還提出了“指南”，教導大家如何分辨同性戀者方法。
對此“指南”，網上已經有很多網友提出反駁；
並以許多著名的電影演員、運動員也有該指南裡的“現象”，來反駁該指南的準確性。
先姑且不論這些指南是否有“權威”，用這個指南識別同性戀者是否100%準確，我更想探討的是政府的心理。


為什麼要去“識別”同性戀者？
如果說要識別人群中可疑的罪犯，還說是為了阻止罪案的發生，
不想人民的生命安全受到威脅，這還可以接受。
但為什麼要去“識別”誰是同性戀者？難道潛在的同性戀者會威脅到人民生命財產的安危？
大馬政府搞這麼多動作來“識別”同性戀者，並打算“治療”他們，顯示了我們政府認為同性戀者在社會中，
是一種如罪案那樣的病態，需要“預防勝於治療”，越早發現越好，儘早治好它？我不想討論同性戀是否是病態這個議題，只想提出另外一個理論，試圖來解答人們歧視同性戀的原因。

在這裡，我有一個也許站不住腳，可能也許沒有任何科學證據證明的說法，
那就是我們社會歧視同性戀都是父權主義霸權下的反射。
怎麼說？
我覺得在父權主義霸權下的社會，一切好壞的定義，都由男性來決定。
在父權主義下，男性就是要剛猛的，女性就是要陰柔的，這樣才正確，這樣才沒有病態。
不知道各位有沒有發現，如果兩個大男人吵架時，
最喜歡以互相攻擊對方是女生，來達到羞辱對手的目的？
比如說男生會對罵：
“個性軟綿綿，像個女人醬，有種就來幹過！”
你甚至只需要說一句，“你真的像個女人那樣”，就足與激怒一個男性友人了。
但是女生吵架時，卻不會以“你真像個男人”來侮辱對手，並且這並不能侮辱到對方。

為什麼？
為什麼說男性是女性（或女性化）就是對男性的侮辱？
為什麼說女生是男生，卻不會有侮辱對方的效果？
這是不是表示，男性是“好、正確”的象徵，反而女生是“不好、錯誤”的代名詞呢？
當然，在古代父權主義之上的社會，男性地位比女性高尚不足為奇，
但現在呢，我們的社會是否還有這樣的趨勢？

我們社會的審美觀是否還是由父權主義的眼光來定義？
現代社會的女生都是追求身材的苗條、樣貌的好看，
這是否是像女性向男性審美觀低頭的反映？
當一個男性認為女人“要溫柔、喜歡男性”的特徵沒有在一個女生身上看到，
相反地那個女生是不溫柔，也許不喜歡男生，
那樣在這個以父權主義為標準的審美觀社會，是否也自然而然認為這個女生是“錯誤病態的”，需要被“治療和改造”，改造成男性如喜歡的那樣“溫柔”？
同樣的，父權主義下的社會審美觀，也是認為男性要“能擔當、有種、需要剛強有攻擊性”。
所以當有一個男性較陰柔、攻擊性較弱，這些男性領導者們就會看不慣，
覺得必須強行改造，以塑造一個“剛烈”的男性。
如果大家還記得的話，不久前大馬中學因為發現了很多“娘娘腔”的男性學院，結果被校方強迫進行輔導，好改造他們。
最後，政府還沾沾自喜地宣布，成功“治療”這些“娘娘腔”的學生，
並以把他們塑造成充滿“男子氣概”而光榮呢～
（同樣的，大馬人歧視陰柔的男性，並嘲笑人家為“阿瓜”，我認為也是基於同樣的社會背景）

說到這裡，可能有人會說，歧視同性戀者的並不只是男性呀，女性也有歧視同性戀或“阿瓜”的呀。
這個論述的反駁，和上面的一樣。
也是在父權主義下被定義了，我們（包括男女）被教導了什麼是“對”、什麼是“錯”。
但一個在父權主義下被被熏陶多年、被教導【男性要陽剛，女性要陰柔】思維的女性，
在看到“男性化的女性”或“女性化的男性”，並會產生心理上的衝擊，覺得他/她們是“正確的性別特徵”的失敗者，
並對產生歧視之心，從而嘲笑他/她們。
這也是為什麼你可以看到一些對LGBT團體較為開放的國家，如北歐的一些國家甚至允許同性戀者結婚，
也許你覺得這些國家能這麼做因為她們“大膽開放”，國情不同。
我反而覺得這些國家的人權意識高漲、男女平權，尊重不同類型的人，並認為人的性格是五彩繽紛的。
所以我敢狂傲地斷言，一個婦女地位高、受到尊重的社會，其LGBT在該社會裡也會受到相等的尊重。

大馬女性在社會的地位有多高，就幾乎可以斷定了我們對LGBT弱勢群體的寬容度有多高。
可能你又會不認同，說我們的社會也許對LGBT的接受度不是很高，但我們國家的女性地位絕對不低。
我們有很多政客、部長，都是女議員呀。
這個我覺得雖然大馬有很多女YB/部長，但其實也是依附在男性下的產物。
為什麼，君不見幾乎所有的政黨，都設有婦女組？
婦女組的設定表面上是“鼓勵女性參政”，但我覺得她更像一個大溝渠，把女性從政者排向一邊，好讓她們不會威脅到男性在黨內的統治地位。
政黨有了婦女部，婦女部長會掌管某些職位，久而久之，參政的婦女就會視“婦女部主席”為其政途的最終目的，
而不會挑戰男性在黨內的領導，該女性政客這時就如被大溝渠引導到一邊去了。
今天民聯推出《女性橙皮书》，試圖以性別來分工，或多或少，都有些異曲同工的感覺。
當然，這是另外一個話題了。

PS：這篇post的一些論點，和之前寫的《阿瓜——父權文化下的歧視》會重疊，因為這篇我打算寄去《當今大馬》投稿，所以兩篇的論點合成一篇。