PTPTN废除还是保留之辩

今天原本打算继续写蔡总包皮论所衍生出来的议题，但今早看了上面这两个视频，改变了注意。
在428还没有开始前，其中一项造势活动就是学生们占领莫迪卡广场，其诉求是废除PTPTN和免费的教育制度。
网上页议论纷纷，有主张free的、有主张9出13归，杀人填命欠债还钱的，网友们的论点百家争鸣。
在吵了一阵子过后，接下来大家的专注力好像被428警察K人，还有接下来3B政治（Burger、Butt、Batu）所吸引了；
这个废除还是保留的PTPTN争论没有再提了，印证了敦马大马人善忘的性格。今天恰好看了这两则辩论视频，为这个PTPTN的争议作出了一番探讨。支持废除PTPTN的辩手来自公正党的Rafizi （职位好像是公正党战略总监之类的），另外反对废除PTPTN的辩手来自巫统青年团团长，有史以来最弱势的巫青团长，凯里。
这篇是把两位的论点写下来，当然由于林北国语能力掌握不好，再加上PTPTN的存亡对我有利益上的冲突，所以在阐述/分析两位辩手的论点时，肯定会厚此薄彼，不爽的人可以自己按视频再看个够。

辩论的第一个环节是让两位讲个够，讲下为什么要支持/废除PTPTN，再顺便酸下对方。
Rafizi 兄的言论是废除学生的债务，可以让他们更加获得财务上的自由。
需知道，刚出来社会混的大专生，就背负着一笔债务，对他们日后的理财观念有不好的影响。
他也指出，当今的美国政府也在国会里探讨废除学生教育贷款的法案，以证明废除贷款是世界的趋势。
他觉得我们不应该把废除学生贷款看作太负面的赖帐，而把它视为一项高回酬的“投资”。
他的话让我想起我在读云顶创始人林梧桐的自传里看过的一篇故事。
当年云顶刚开始运作，政府要向其课税时，林老先生却成功说服了政府在头5年里不向云顶收税的条件。
林老先生的意思时，现在收税了，云顶就少了钱继续发展壮大，但如果政府在5年内不收税；云顶能利用剩下的那笔税收继续壮大，并在5年变大后能给政府更多的税收（比5年一直课税还来得多）。
Rafizi 的“废除PTPTM=投资”大意就是这个意思，不要杀鸡取卵，反而把老母鸡养大、养肥、再生小鸡。。。

反方反对正方废除PTPTN的理由就是大家很熟悉的，破产论。
凯里举出一大堆经营一所大学/学院所需要的经费的数据，来证明民联如果实施一切福利政策，国家会破产云云。。。
正方反驳的是，“那些高经费的预算，都是巫统的算法”。
巫统project的预算，通常都会几何式的增加，故有凯里的破产之说。
身为会计师的Rafizi表示，如果民联政府管理国家财政有效，减少贪污浪费与朋党文化，国家绝对有钱负担一切。
简单来讲第一个环节就是破产论VS理财论。
在第一个环节，比较蛋疼的是你不知道谁的数据是对的，公正党说只要增加少部分钱，免费教育就能实现。
巫统的却说，民联的承诺是需要很多很多很多的钱。。。
看你要信谁了。

第二个环节就是双方互相问对方问题。
在这里是凯里先发问，他问Rafizi，
“既然民联口口声声说要提供免费教育，为什么免费教育不从民联管辖雪兰莪州开始进行，免费该州回教学院的学费？”
这题问题基本上是白痴问题，Rafizi以【高等教育是联邦政府的权力管辖之内，不是州政府的权限】轻松过关。
当然，他也表示，如果中央政府愿意配合州政府废除该学院的学费，他们是会很配合的。
接着Rafizi会问凯里，为什么巫统对废除PTPTN和提供免费教育的“小钱”斤斤计较到靠北靠母地喊国家要破产，
但反而对牛姐之流的千千万万丑闻却不闻不问？对此，凯里左右而言他地回答。
对于这种“窃钩者诛，窃国者诸侯”的现象，Rafizi以一句马来谚语概括了民间的不满。
“ikan jerung terlepas, ikan bilis tersangkut”。（大白鲨逃走，江鱼仔却被抓掉）另外，Rafizi兄也指出了一个可能“断人财路”的问题。
就是PTPTN政策的出现，导致国内很多2打6的私立大学出现，许多没有经过严格品质管理的私立大学，
为了吸取大量PTPTN的学费，如雨后春笋般的建立起来，为大马大专生泡沫化作出了无与伦比的贡献。

最后一个环节是主持人发问，两位回答。
凯里的部分我就省却了，我只对Rafizi的一个论点有兴趣。
主持人问到他，如果民联实施福利国，会不会导致大马人需要交更多的税？我想这个大家都蛮关心的。
Rafizi以世界上提供免费教育（从幼稚园到博士班）最多的国家之一芬兰做例子，来解答这题“高税收”的问题。
他说，政府负不负担的起一个政策不是看钱的多寡，而是看国家预算的分配的优先。
以芬兰来说，他们不一定比大马有钱，但他们把国家收入优先投资在教育，所以看起来负担地起免费教育。
反观大马，我们的预算，优先放在投资“satu lagi projek BN”的大计划上，所以才会有“免费教育导致国家破产”的理论出现。
他也指出，提供免费教育的国家如土耳其，把政府预算的1%投入在教育，芬兰是1.6%，大马是0.83%。
所以“免费教育导致国家破产”的理论上无稽之谈。
另外，Rafizi也说在提供免费教育的芬兰，收入在马币200 000以上的国民是课21.5%税，反观现在的大马是26% ，
那为什么课税率比人高的我国，还是不能提供免费教育呢？
答案还是那句，国家的收入优先投放到哪一个领域？是教育，还是朋党的口袋？

结论：
-毫无疑问，公正党的辩手获胜。
-有些资料我不会分辨谁对谁错（主要是算法问题），如果没错的话，那我们就被坑了很多年钱了。
-两位辩手都很好的回答问题（虽然凯里有点技术性走题），但都算是一场出色的辩论。
两位辩手都很好展示了高水准的马来文演说，绝对是听觉上的高级享受。
相比之下，我们华社的“双王之辩”，我都不好意思再提。。。（他们还好意思搞第二场 = =）
-给国阵的建议，以后不能让反对党上电视辩论（或和反对党辩论），否则连kampung的基本盘都会丢掉
-最后就是就给力的，废除PTPTN是虚火，公平的招生制度才是王道呀！
（这个请参考botak大神的文章：免費教育？怎麼把種族政策給忘了？）