Sunday, April 1, 2012

大中华情意结4——天朝国民

之前说过,要写一写像我这些身份很奇怪的“海外华人遗孤”对“祖国”与其国民的看法。
前一篇写了对“祖国”的看法,今天就以有限的个人偏见来谈我对“祖国”国民的看法。
常在网上看到中国网民的言论,真的是多姿多彩。
由于前面已经写了,这篇是以我有限的个人偏见来谈,所以不会写太多那些多姿多彩的言论,我大意写几个。



1.外国臭虫论
这个东西鲁迅先生很久以前说过了,中国人喜欢在外国找一些臭虫,找到后就像发现新大陆那般地兴奋宣告世界,
原来“外国也有臭虫的”!然后因为外国也有“臭虫”,所以国内的臭虫就变得合理了。
就好像外国媒体(当然,我绝对同意他们是双重标准的)批评中国政府在国内的打压人权行为时,
网民就义愤填膺地举例出西方世界的暴行,如美国在阿富汗又杀了多少平民、北约的轰炸又误杀了多少民众等,
来“合理化”(至少让外国的底气没这么嚣张)自己政府在国内打压人权的行为。
这种思维很奇怪的,在马来西亚也很多。我批评民联贪污100,民联的人就会反击我说国阵贪污1000咧!
美国士兵误杀平民又怎样?人家杀了你就可以杀?
因为人家有误杀平民,你就可以误杀?一样东西的对错,是建立在西方势力有没有干过?
西方也有关塔纳摩营,也有不尊重人权的虐待囚犯,所以中国也可以干一些违反人权的事来?
什么时候开始,中国的价值观是建立在西方国家的行为上的?
之前不是说了要建立自己的话语权、软实力的吗?怎么现在这么关注人家的批评了?
(这个请看我之前写过的:西方也是这样...)


2.大中华共荣圈
这个和本地马来西亚的大中华情意结差不多是一样的,只是这个是加强版。
本地信奉大中华情意结者是希望中国的强大,本地华人的政治命运可以有所改变;
而中国网民的大中华共荣圈是相信(或是希望),当有一天中国强起来时,全世界的华人都会连成一线,
要么一起建设中国、要么投入中国的怀抱、要么最低程度上也要为中国的崛起而欢呼。
全世界的华人连成一线,建立伟大的大中华共荣圈,那时候的中国就像全盛时期的唐朝,万邦来朝云云。
所以因为大中华共荣圈,天朝国民相信祖国所有的领土都会统一,祖国所有的海外华人都会万佛朝中、落叶归根,
一起凝集起来,形成世界上最强的帝国还是联盟什么的。。。
这种变态的思想(原生论),就会衍生出很多仇恨的思维模式。
原生论大意是说,说同样的语言的人应该建成一个共同的国家,这种散播仇恨的学说在二战后就广受批评,
现在只是流传在一些落后的第三世界国家里,领导人拿来忽悠人民要“团结”的假学说。
所以当你(华人)的意见和“祖国”的利益相左时,你就会被骂成“汉奸”、“美日的走狗”,
因为他们认为全世界的华人都应该support中国、作“祖国”强大的人墙的。

当初驻华外交官骆家辉到中国时,就被网友批评为汉奸,这。。这真的是笑死人。
先不谈中国喜欢封汉奸的行为,简单诠释汉奸的意思就是“出卖国家利益于敌国的人”。
人家骆家辉是美国人,拿的是美国薪水,食君之禄,担君之忧,誓死维护老美的利益是天经地义的。
你要批评人家骆先生是“霸权”、“帝国主义”、“侵略者”还说得过去,怎么批评人家是汉奸呢?他又不是中国公民。
这种现象背后的心理,个人仙家觉得就是“大中华共荣圈”的心理作怪,认为“华人一定要帮华人”,故有此说。
另外的例子就是当初香港人对大陆游客的不友善,就简单地被解读为是“中国人看不起中国人”,“香港人是崇洋媚外”,
到最后发展到“香港人是狗”的闹剧去。
好了,阁下可能认为这些都是“天朝国民”的变态心态,我们应该没有吧?
不一定,最近那个林书豪的风潮(尤其是在台湾),也是一种,那怕林先生一生并没踏进过台湾。
但全世界的华人也是一样,也把他当成是“自己人”,他的荣耀也是中国人/华人的荣耀。
(这里有一篇探讨林来疯现象的文章:王大師論壇:林來瘋

3.民主有屁用?
这个是今天这一篇的核心内容。
每当西方国家质疑中国的民主化时,
(我其实不明白这些鬼佬做么酱热衷于要中国民主化。让中共独裁,才能剥削人权,西方才能享有很多廉价的产品消费,不是吗?)
天朝国民就像上面臭虫论里说的,找外国的民主臭虫。他们会说
“要民主干嘛?民主的西方国家不都破产了吗?现在中国还是美债的最大债权国呢”。
由于中国的“经济实力”,让他们有更多的信心反驳外国的意识形态,坚持自己的国情,坚持自己的意识形态。
(当年,“亚洲4小虎”时期的“经济起飞”,东南亚各老大在有钱后,信心也大了;
也认为西方那一套民主人权不一定适合我们,而提倡“亚洲价值观”,最后当然是历史笑话了。)
我曾经告诉过我的中国朋友,说如果中国有民主选举,那两党或更多的党就会为了竞争,就会提供更好的服务,
这样中国才能选出最有水准的领导人上台治国,这对中国的未来是好事。
中国朋友却回答我说,
“有啊,共产党里面也有【竞争】的。党内也分很多派的,每一派都要努力干事,才能被中央提拔;而且自己也不能犯错,
否则也会受到敌对派系的爆料,影响自己的政途,所以在这个“系统”下,共产党也有竞争出人才来的”。
这个。。。

还是那句老话,民主是目的还是手段?
我认为是手段,目的是让人活得更有尊严和保障。
居然民主是手段了,那可不可以其他的制度代替,只要我的目的(让人活得更有尊严和保障)达到了?
可以,如果中国共产党可以发展出一条“模式”(这是中国的官场热语),同样达到目标,
站在海外华人的立场还是学术研究的立场来看,我都很开心的。
但是目前为止我还没看到有任何的制度比民主制度好的,民主制度是酱多烂制度里较不烂的一个。(least worse)
我觉得民主制度里最能保障民众利益的就是“领导人需要对民众负责”,因为上面的老大要你的票,他们的权力来源于你,
所以怎样都要对你好一点。如果像我的朋友说的“党内的竞争”,没错竞争是有的;
但官员们不需要对老百姓负责人,而是对中央大大负责人就行了,我讨好中央就行了。
如果我在竞争里,干了什么书伤害了老百姓的利益,我可以不管,只要我的上头满意我就好了。
在这里民众发挥不了制衡官员/领导行为的作用。
一个权力来源不是来自老百姓,不需要对老百姓负责的政府,我真的很难相信他们会好好地对待老百姓。
民主制度的另外一个好处就是可以不断地修改,你说今天美国的民主制度被那些华尔街的金融大亨骑劫了?
可以,民众可以发动游行示威要求2大政党改革,要是2大政党不肯改革,那么民众可以另立新党以维护自己的利益。
你能想象在非民主的国家,该国领导人会让你上街示威吗?更不要提组织新党来和它竞争了。

个人再次仙家很偏见地认为,天朝国民会有这些想法,是因为“饿肚子太久了”
自从鸦片战争开始,中国人没好日子过,难得现在有较好的日子,所以就会认为是这个政权的功劳。
另外中共多年的洗脑,让人民认为没有中共,中国就会倒,就会像100多年前的四分五裂那样,接着就是那段挨饿的日子重演。
中国老百姓虽然可能不满这个政权,但害怕因中共的下台(民主制度就很好的解决了领导人下台问题)国家的再度分裂,
所以会继续支持这个政权。
表面上他们很鄙视那些民主制度、处处讲法律人权的国家,在国内就会说我们“国情”不同,我们走的是“北京模式”,
西方那一套不适合中国人云云。
但是这些心理扭曲的的天朝国民,一旦跑到外面民主国家旅行时,就会充分发挥刁民本色,
到了人家那里就会以“自由”、“人权”等理由要求多多,之前很常看到的新闻就说大陆游客在香港的野蛮行为。
这些行为可以诠释为暴发户的自卑心理作怪,唯有野蛮来寻求自信;
二来是在国内被压抑地太久了,所以去到“讲法制”的社会,就会充分爆发出来,处处和你讲“人权”那些。。。

之前说过,中国人只会盼望明君的出现,却从来不去考虑为什么会有暴君出现,更不要提当领导变成暴君时要怎么办。
(中国亢爹的文人士大夫只会劝皇帝“远离小人”,但却从不来不去检讨帝王制度的缺陷)
我曾经很讨厌那些天朝国民的态度,(如果你有机会和中国人讨论政治,你就明白我的意思了),
但深想一层,其实他们也和我们一样,是热爱自己的国土的一民。
(不知道他们有没有像我们这里的人酱。嘴巴喊爱国,私底下却老婆孩子全部准备移民,呵呵。。。)
他们的逻辑也许有点霸道、也许有点不知所谓、也许真的很他妈的令人讨厌,但其实他们也是爱护自己的国家和希望她强大的。
对于这些,我们应该“包容”的,呵呵呵。。。
对于他们国家的强大,我们应该给予祝福。
但如果他们因为自己的错误,导致悲剧的发生,(虽然站在华人的立场和世界局势的立场来看我是不希望这会发生)
我们也不需要太伤心,只需要当笑话看就好了,毕竟每个人都要为自己的选择承担责任的。

之前的 :大中华情意结3——大国崛起
            :大中华情意结2——汉奸之路
            :大中华情意结1——滚回中国吧

相关文章   :圣人的政治VS混蛋的制度
                 :过2/3=稳定及适度强大的政府

8 comments :

  1. //* 要是2大政党不肯改革,那么民众可以另立新党以维护自己的利益。*//

    以我在美国的经验来看,多数美国人还跳不出这思维框框,2党以外的党都不成气候。

    所以,“另立新党”在美国几乎不可能发生。

    民联政客一直在强调“两线制”的重要性,我觉得他们在放屁。当两线制真的形成了,当两线制里的双方都已经烂得不行的时候,人民找谁替代?

    ReplyDelete
  2. yonghan :

    茶党不能成气候吗?其实最后不管有几多党在斗,个人觉得势力还是会分到2、3派而已。两线制只是政治上的一种理念/理论,强调的是在没有一党独大的情况下,人民的利益比较有保障。如果如你所说般“两线制里的双方都已经烂得不行的时候”,那不是两线制的责任,是大马政客、大马人民的问题。就好像你总不能说,非洲某国通过民主手段自己选总统,然后选到一个暴君上台,然后再把罪怪罪于民主制度吧?

    ReplyDelete
  3. 我一直没看到这个留言。

    根据我对”茶党“的了解,他只不过是一个政治运动(不是群众运动哦!),而且成员多数是自称是共和党的极右派政客。

    所以,大选的时候,他们是在共和党的旗帜下竞选的,这样的党也叫党?

    ReplyDelete
  4. //* 如果如你所说般“两线制里的双方都已经烂得不行的时候”,那不是两线制的责任,是大马政客、大马人民的问题。*//

    我没有说民主制度不好,而是说两线制有缺陷。博主你把两线制和民主制度捆绑起来了。

    两线制的缺陷,就是”非你即我“,在朝在野,其实分别不大。反正谁当政府,利益蛋糕永远是这样分配。和一党制的分别,只不过是分蛋糕的人多一点罢了。

    现在美国人华尔街也占领了,不满也发泄了,到了投票站却发现,他们未来的选项只有奥巴马和罗姆尼,你说怎么办?

    ReplyDelete
  5. 哦,是嗎?我一直以為茶黨是不buy民政黨和共和黨的第三勢力呢。。。

    我會把兩線製和民主一起講,認為至少要有兩線製,那個國家才能算是有點民主。否則像大馬、伊拉克這種也有民主選舉,但沒有實力勢均力敵的替代陣線(就是兩線製),所謂的民主意義不大。

    //两线制的缺陷,就是”非你即我“,在朝在野,其实分别不大。反正谁当政府,利益蛋糕永远是这样分配。和一党制的分别,只不过是分蛋糕的人多一点罢了//

    你這個,我也可以講:
    “民主的缺陷,就是非你既我”,在朝在野,其实分别不大。。。
    反正蛋糕都是有人要分的,分蛋糕的人數bother着你嗎?你認為兩線製的缺陷,就是分蛋糕的人數太少嗎?
    我也可以告訴你,中共雖然一黨獨大,但裡面也有派系鬥爭。搞不好北京一派、上海一派、元老一派,諸侯勢力比美國政黨還多,但你並不會這樣就認為,分蛋糕人數比美國兩線製多的中共,會是個比美國民主制度好的政黨吧?

    你討厭“非你既我”的二元政治,那你希望怎樣的政治環境?超過2個黨,讓選民有ABCEDFG的選擇?但這個情況和我在2樓的留言裡說了,就算你有10個選擇,而且這10個黨幾乎勢均力敵。在誰也不能當老大的情況下,最後他們唯有聯合,也會變成2,3個實力而已。

    //现在美国人华尔街也占领了,不满也发泄了,到了投票站却发现,他们未来的选项只有奥巴马和罗姆尼,你说怎么办?//

    占领华尔街的人士,是時候想一想,他們的訴求是爽而已嗎?還是要進行更深刻的思考,如組織政治團體什麼的。說了,示威發洩不滿是一件事(頂多說是民主國家裡人民的權力),但出來選的領袖素質不好,和前者沒有關係。如何培養有素質的領導人,這個責任,應該不在什麼民主、兩線製裡吧?我還是認為,所謂較好的民主制度,最大的作用是把壞人拉下來。弄個雄才大略的領導人出來,不是這個制度設計者的目的。

    ReplyDelete
  6. //* 占领华尔街的人士,是時候想一想,他們的訴求是爽而已嗎?還是要進行更深刻的思考,如組織政治團體什麼的。*//

    你要我怎么说,美国一般人人的思维绝对跳不出共和民主两党的框框,否则第三势力(独立派Independent)也就不会那么不成气候了。


    ********************************

    哈哈哈,你说到重点了。

    2010年英国大选,无论是工党或者保守党都拿不到下议院过半的议席,结果夹在中间的自由民主党就成了其它两党互相拉拢的对象。结果是由保守党和自由民主党组成联合政府。

    大选的时候,每个政党是各打各的,没有商讨什么议席分配。大选后发现僵局才开始谈判。

    欧洲很多国家都是联合政府,不只英国一个。我在维基百科随便查了一下,就有德国、瑞典、芬兰、意大利。

    问你一个问题啊,如果保守党和工党一起组织联合政府,那他们在国会是压倒性多数,通过法案什么的都会很顺利,但他们为什么不那么做?

    我觉得一个成熟的民主政治生态,应该要有3-5个主要政党,太多太少都不行。每个政党都要有自己的斗争方向。如果方向太相似,就会发生你所说的政党合并。


    //* 所謂較好的民主制度,最大的作用是把壞人拉下來。 *//
    是啊,可是被取代的也是坏人,这样不断的把坏人拉下来,时间久了坏人们也会有共识的嘛……You help me, I help you嘛~

    所以政治单元肯定不是好事,二元是好一点,不过还是单调了些。最好是三元、四元、五元或者更高次元的政治生态(但是太多也不好),才是对民众有利的。

    ReplyDelete
  7. //你要我怎么说,美国一般人人的思维绝对跳不出共和民主两党的框框,否则第三势力(独立派Independent)也就不会那么不成气候了。//

    第三勢力贏不了,原因應該不限於你說的美國人二元選擇吧。要贏,政治資源(人脈、資金)是非常重要的。不說每個黨大量的資金,單單是每個黨在各個基層、政府機構、商業人事裡的強大人脈利益關係,就是一個人的獨立人士比較不來的。如果今天羅斯福或林肯復活,以獨立人士參選,未必能贏。不是選民不信任他們的能力,而是如果沒有黨支持的他們,在日後當總統時,會很難調動各政府部門來指揮。


    //问你一个问题啊,如果保守党和工党一起组织联合政府,那他们在国会是压倒性多数,通过法案什么的都会很顺利,但他们为什么不那么做?//

    一來合拼後,職位少了很多,不能撫平利益團體。你認為,巫統、公正黨、回教黨和行動黨有可能聯合起來,只為了方便在國會通過法案嗎?

    但外國的原因應該還是
    1. 原則問題,真的不能和對方的政治意識形態妥協,除非是戰爭時期。但在和平時期,每個人都會堅持自己的政治立場。
    2. 這個比較抽象,應該是政客心中的最後一道道德防線。再爛都好,都不會聯合起來,形成大政府。這是對選民最後的承諾了。這要要求非常高進步的社會才有的。
    3. 而且老百姓也不是傻的,你們這樣搞,我們的國家會變成集權國家。除非是戰爭時期,否則和平時期這種大團結就是集權了,恐怕民間會示威對抗、起義之類的,所以也不能搞什麼聯合政府。

    //是啊,可是被取代的也是坏人,这样不断的把坏人拉下来,时间久了坏人们也会有共识的嘛……You help me, I help you嘛~//

    你認為他們都是壞人,自己出來組織黨,自己選總統呀。當然,現在的美帝政治,已經發展成大量撒錢的政治嘉年華。這樣的情形,會導致你出來組織黨或獨立參選的勝算等於0。所以美國選舉,會變成如那些大集團形成的市場壟斷,其他新興企業進不了,消費者就被魚肉了。所以我不知道美國那裡,有沒有知識分子對這種“金錢政治“表示擔憂。雖然我在2-3年前,看過《Time》還是《經濟學人》的報導,分析美國州長還是市長選舉時,大量運用的選舉資金。

    September 22, 2012 6:37 AM

    ReplyDelete
  8. 這些所謂大中華主義者大多只是借中共國的力來撫慰自己當下的弱小(原因如同博主所說的),可是不知道他們這樣做已經出賣了自己的身心,以及弱小。

    ReplyDelete